近日,有媒体报道称,对于最近在公共舆论场上被广为关注的中小学教师要求“家长批改作业”的问题,已经有至少10个省区的教育主管部门对此作出回应,叫停了“家长批改作业”。
教育主管部门的相关规定态度明确、界限清晰,相信“批改作业”将不再成为一个困扰家长的问题。然而,这个问题被澄清,果然如舆论场上的一片叫好声那样值得庆贺吗?在“批改作业”之后,会不会还有新的问题冒出来让家长纠结不已呢?
叫停家长批改作业,规定教师必须“亲自”批改作业,并对教师批改作业情况进行督察,类似规定,是不是多少给人一种违和感?如果套用这样的规定,这不就是相当于要求农民种地必须下田、医生看病必须接触病人吗?所以,这样的规定在给人以违和感之外,实际上也显露了那些让家长批改作业的学校的教育教学质量,标定了这些地方教育教学管理的底线何在。
在当下,教育教学手段虽不断出新,但至少在目前的情况下,批改学生的作业仍然是为师为教之道的最低底线之一,仍然是师道和教道的基本内容之一。教师批改作业,其面对的并不是学生的一张作业纸,而是自己的教学试卷,是自己给自己的教学成果打分,也是教学活动中最重要的师生互动内容。缺少这一环节,可以肯定地讲,学校教将不教,学将不学。亦因此,将教育的底线性常识明示于规定,这样的规定如果不被视为可悲的话,起码也不值得庆贺。
当然,反过来说,在底线之上,在义务之外,家长也不是不能参与到孩子的做作业过程中。幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭却各有各的不幸。其实,环顾我们自己周围,如果说学习好、表现优异的学生有什么相似之处的话,那就是这些学生的家长都参与了孩子成长过程中的各项活动,当然也包括做作业。而这种参与并不意味着家长亲自操刀和越俎代庖,但其中或许就包括“批改作业”。这种并非老师规定义务的自愿参与,确实会帮助学生取得课业以及学业成功。
然而,将家长的自愿行为变为义务,这就无疑抬高了课业和学业成功的整体成本和标准,使得自愿行为的边际效益消失于无形。在此,教师的指令其实是一种强制。这种指令内嵌着令每个家长害怕的结果,并借助其他诸如“努力才有回报”的常识,在这种可怕的结果与不按指令执行之间建立起看似合理的因果联系,由此将批改作业附加上了“后果自负”的强制性。当前适龄学生的家长,大多只有一个孩子。这种“后果自负”的强制性有多强,从家长的反应中可见一斑。叫停“家长批改作业”只是坚守了师道和教道的底线,提高教育和教学质量则是底线之上的事,还有许多工作要做。
(作者:闻贤齐,系媒体评论员,《叫停“家长批改作业”是守住师道底线》)